|
課程名稱 |
福利人口學
Welfare Demography |
|
開課學期 |
102-2 |
|
授課對象 |
社會科學院 社會學研究所 |
|
授課教師 |
薛承泰 |
|
課號 |
Soc5049 |
|
課程識別碼 |
325 U5100 |
|
班次 |
|
|
學分 |
3 |
|
全/半年 |
半年 |
|
必/選修 |
選修 |
|
上課時間 |
星期三6,7,8(13:20~16:20) |
|
上課地點 |
社203 |
|
備註 |
限學士班三年級以上
總人數上限：50人
外系人數限制：15人 |
|
Ceiba 課程網頁 |
http://ceiba.ntu.edu.tw/1022Soc5049_welsoc |
|
課程簡介影片 |
|
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
|
課程大綱
|
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
|
課程概述 |
自1950年代以來台灣經歷半個世紀以上生育率的下降，加上平均餘命不斷提升，人口結構已逐步出現變化，尤其是今後的20年變遷速度更會加快，並分別將於4年與12年之後進入「高齡社會」與「超高齡社會」，此變化對於台灣社會的各層面已經帶來衝擊且會於未來持續發酵。理想上，本課程以社會學與社會工作大學部三年級以上學生或研究生為對象，選擇台灣當下社會(福利)議題當中受到人口結構變遷影響者，作為討論的內容。同時，因社會(福利)政策的制定涉及層面相當廣泛，除了一般認知的社會福利與社會工作領域之外，還涉及經濟、財政、衛生醫療、教育、社會學與人口學領域；本課程試圖從社會科學角度，並且以擔任北市社會局長期間在第一線實務推動的經驗，以及擔任行政院政務委員負責政策擬定與修法的經驗，結合學術、政策與實務，來做介紹、解構、整合與應用。
由於社會(福利)政策之主體為「人」，人口之特質與變遷，從微視的角度來看，可反應當下人們之需求與問題；從宏觀的角度，則可了解未來社會議題背後理念與政策的可能方向。例如，最近台灣社會對於退休制度(年金保險)議題特別重視，相當程度即是受到人口結構快速轉型的影響(當然還有其他因素)，大家認知到「危機」的存在。過去未能積極面對，未來即會付出更大代價；因此，如何在當下進行改革，又能維持相當程度的公平正義與持續發展，這並非單就學理或有限經驗可解決。總之，這就是一個挑戰，也將作為本學期課程內容一個重點。因此，本課程將強調社會(福利)政策與人口特性的關聯，課程一開始將先介紹基本人口學概念、台灣人口基本現象與趨勢、家庭結構變遷與貧窮(較多的社會學觀點)；然後再進入幾個重要社會(福利)議題，包括：長期照顧、年金保險、以房養老、社會救助、身心障礙議題(ICF)等。這些議題是最近或當下正在進行，課程中除閱讀過去國內外研究做為參考之外，並強調當前一手資訊的檢視以顯現出台灣的特性。換言之，學術觀點、實務經驗、時空背景與政策擬定之間的關係，是本課程所強調的取向。2012年9月「經濟人學」雜誌，即警告亞洲國家走向福利國家之路時，請多謹慎！筆者認為，社會(福利)議題，某些西方國家只是「先做」了，但未必是「先進」作為，我們參考「先做」國家的經驗，並不意味步向「先進」之路！
課程內容
1. 導論：台灣當前的學術研究與福利政策關係 （1週）
2. 基本人口學概念介紹 （1週）
3. 台灣基本人口現象與變遷（人口高齡化與少子化）（2週）
4. 婚姻與家庭 （2週）
5. 貧窮議題 （2週）
6. 老人福利與長期照顧 （2週）
7. 社會保險與年金制度 （2週）
8. 身心障礙議題(ICF) （1週）
9. 當前社福政策與人口相關議題介紹與討論（2週）
|
|
課程目標 |
課程期待主修社會工作同學在既有福利理念與實務之認識下，增加閱讀相關其他領域知識、政策優先順序的判斷、與拿出證據來的能力；對主修社會學同學來說，認識社會福利乃社會學之範疇，在閱讀社會理論之餘，也能夠注意社會實踐，了解當下社會現象與問題，並培養分析之能力。總之，課程的精神在於將學術理論與思維拉回至當下與現場，來進行對話，從to hear is to believe、to read is to believe轉化至 to see is to believe與to do is to believe，不要再受限於所謂「先進學術」的規訓。並進一步思考，福利政策良窳的判準如何建立在最大可能實踐性與最小範圍後遺症？學術研究如何能突破短視近利的政策制訂方式與知識威權的壟斷？本課程試圖努力的，在於提供多元的觀點與實證分析的能力。凡修此課的同學將會有3次以上作業，每位同學在上課一個月後自選一個與福利人口學相關的議題作為學期報告，並在期中與期末分別進行大綱與正式的報告。
|
|
課程要求 |
本課程以社會學與社會工作大學部高年級學生或研究生為對象，選擇台灣當下社會福利議題當中最受到人口結構變遷影響者，作為討論的內容。同時，因社會福利政策的制定涉及層面相當廣泛，除了一般認知的社會福利與社會工作之外，其實還包括經濟、財政、衛生、教育、社會學與人口學領域；本課程試圖從社會科學角度，並且綜合六年餘擔任公職的實務與政策擬定的經驗，結合學術，針對台灣當下社會福利重點議題，來做介紹、解構、批判、整合與應用。 |
|
預期每週課後學習時數 |
|
|
Office Hours |
備註： 上課前一小時(315研究室)與下課後半小時(203教室) |
|
指定閱讀 |
如參考書目 |
|
參考書目 |
福利人口學參考文獻
王雲東
2008 「台灣身心障礙者職業重建服務的發展軌跡：兼論工作可及性」，輔具之友，22，3¬-10。
王雲東、薛承泰、鄧志松、陳信木、楊培珊、詹慶恩 2012 「我國失能與失智者 及其所需照顧服務員人力之推估」，台大社會工作學刊 25:51-102。台灣大 學社會工作學系。
王國羽、呂朝賢
2004 世界衛生組織身心障礙人口定義概念之演進：兼論我國身心障礙人口定義系統問題與未來修正方向。社會政策與社會工作學刊，8(2), 193-235。
王德睦
2011 「人口」。收錄於王振寰與瞿海源主編 社會學與台灣社會(三版)，頁365-388。巨流。
王德睦與呂朝賢
1997 「人口老化與貧窮」，人口老化與老年照護，孫得雄、齊力與李美玲主編，頁65-86。台北: 中華民國人口學會。
王德睦與陳寬政
1988 「現代化、人口轉型與家戶組成：一個社會變遷理論之驗證」。收錄於楊國樞與瞿海源主編，變遷中的台灣社會，頁45-59。台北: 中央研究院民族學研究所。
行政院
2007 長期照顧十年計畫。
行政院經建會
2012 「中華民國台灣101年至149年人口推計」
呂朝賢
1996 「貧窮女性化與貧窮程度的性別差異」，人文及社會科學集刊，8(2)221-256。
呂朝賢與王德睦
2000 「1960s以降的美國貧窮理論：回顧與整合」。人文社會科學集刊，12（1）：149-195。台北: 中央研究院中山人文社會科學研究所。
李美玲
1997 「台灣老年女性的經濟處境與經濟安全」，人口老化與老年照護，孫得雄、齊力與李美玲主編，頁151-175。台北: 中華民國人口學會。
李淑容
1996 「由中美貧窮線現制之檢討論我國貧窮線之研擬」，東吳社會工作學報，2: 161-182。
李淑貞譯
2007 國際健康功能與身心障礙分類系統。行政院衛生署補助計畫。
孫得雄
1997 「台灣人口研究的回顧與前瞻」，收錄於孫得雄、齊力與李美玲主編，人口老化與老年照護，頁1-7。台北: 中華民國人口學會。
涂肇慶與陳寬政
1989 「台灣地區人口變遷對社會安全制度的影響」，中國社會學刊，13: 169-90。
陳寬政、楊靜利
1996 「台灣地區的人口變遷與社會安全」收錄於陳肇男等編人口、就業與福利，頁277-307。中央研究院經濟研究所。
陳寬政、王德睦與陳文玲
1986 「台灣地區人口變遷的原因與結果」，台大人口學刊，9: 1-21。
陳寬政、涂肇慶與林益厚
1989 「台灣地區的家戶組成及其變遷」。收錄於伊慶春與朱瑞玲主編，台灣社會現象的分析，頁311-35。台北: 中央研究院中山人文社會科學研究所。
齊力
1990 「台灣地區近二十年來家戶核心化趨勢的研究」。台灣大學社會學刊，20：41-83。
賴澤涵與陳寬政
1980 「我國家庭型式的歷史與人口探討」。中國社會學刊 5:25-40。
鄭麗珍
1999 「女性單親家庭的資產累積與世代遺傳過程」。台大社會工作學刊
1：111-147。
薛承泰
1996 「台灣地區單親戶的數量、分佈與特性：以1990年普查為例」。人口學
刊17：1-30。
2000 「台灣地區單親戶之貧窮：以1998年為例」。台大社會工作學刊2:151-189。台灣大學社會學系。
2008 「台灣地區兒少貧窮：1991-2005年的趨勢研究」。臺灣社會學刊40：89-130。
2013 「我國人口變遷與年金保險改革」。社區發展季刊144：1-20。
2011 「我國當前長期照顧政策研擬與困境」。社區發展季刊136：20-49。
薛承泰、黃碧霞、李璧如
2011 「重修「貧窮線」的意義」。社區發展季刊134：381-399。
薛承泰、陳素春
2010 「建構老人經濟安全的新選擇-不動產逆向抵押構想」。社區發展季132：93-105。
Bengtson, Vern L.
2001 “Beyond the Nuclear Family: The Increasing Importance of Multigenerational Bonds.” Journal of Marriage and Family 63:1-16
Bianchi, Suzanne M.
1999 "Feminization and Juvenilization of Poverty: Trends, Relative Risks, Causes, and Consequences." Annual Review of Sociology 25:307-333.
Cherlin, Andrew
1983“Changing Family and Household: Contemporary Lessons from Historical Research.” Annual Review of Sociology 9:51-66.
Curtis, Richard F.
1986“Household and Family in Theory on Inequality.” American Sociology Review 51: 168-183
Danziger, Sheldon
1989 “Fighting Poverty and Reducing Welfare Dependency.” P.H. Cottingham ed. Welfare Policy For the 1990s. Cambridge, MA: Harvard A. Press.
Hagen Jan L.
1999 “Public Welfare and Human Services: New Directions Under TANF?” Family In Society: The Journal of Contemporary Human Services, January-February, 78-90.
Hsueh, Cherng-tay and Yeun-wen KU, 2009,“Social Change and Social Policy in Taiwan: New Poverty, M-shaped Society and Policy Implications.” International Journal of Japanese Sociology 18:45-59.
Hsueh, Cherng-tay and Yun-tung Wang, 2012,“Long Term Care Policy in Taiwan.” International Journal of Welfare for the Aged .
Iceland, John
2003 “Why Poverty Remains High: The Role of Income Growth, Economic Inequality, and Changes in Family Structure, 1949-1999.” Demography 40(3):499-519.
Kamerman, Sheila B.
1995 “Gender Role in the Advanced Industrialized West: Implications for Social Policy." Pp.231-256, in Mcfate, Lawson, & Wilson (eds.), Poverty, Inequality, and the Future of Social Policy: Western States in the New World Order. New York: Russell Sage Foundation.
Lee, Yean-Ju
1994 “Sons, Daughters, and Intergenerational Support in Taiwan.” American Journal of Sociology 99:1010-1041
Lichter, Daniel T.
1997 “Poverty and Inequality among Children.” Annual Review of Sociology 23: 121-45.
Manton, K.G.
2008 "Recent Declines in Chronic Disability in the Elderly U.S. Population: Risk Factors and Future Dynamics." Annual Review of Public Health 29:91-113.
McLanahan, Sara.
1985 "Family Structure and the Reproduction of Poverty." American Journal of Sociology 90(4):873:901.
McLanahan, S.S. and G. Sandefur
1994 Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps. Cambridge: Harvard University Press.
McLanahan, S. S., A. Sorensen, and D. Waston
1989 "Sex Differences in Poverty, 1950-1980." Journal of Women in Culture Society 15(1):102-122.
McLanahan, Sara S. and K. Booth.
1989 "Mother-Only Families: Problems, Prospects, and Politics." Journal of Marriage and the Family 51: 557-580.
Midgley, James and Kwong-Leung Tang
2001 “Social Policy, Economic Growth and Development Welfare.” International Social Welfare 10:244-252.
Midgley, James
2001 “The United States: Welfare, Work and Development.” International Social Welfare 10:284-293.
Popenoe, David
1993 “American Family Decline, 1960-1990: A Review and Appraisal.” Journal of Marriage and the Family 55:527-555.
Rank, Mark R.
2001 “The Effect of Poverty on America’s Families.” Journal of Family Issues 22(7):882-903.
Richards, Leslie N. and Cynthia J. Schmiege
1993 "Problems and Strengths of Single-Parent Families." Family Relations 42:277-285.
Seccombe, Karen
2000 "Families in Poverty in the 1990s: Trends, Causes, Consequences, and Lessons Learned." Journal of Marriage and Family
Uhlenberg, Peter
1992 "Population Aging and Social Policy." Annual Review of Sociology 18:449-474.
Weeks, John R.
1996 "Demographic Perspectives." In Chapter 3, Population: An Introduction to Concepts and Issues. 6th ed. NY: Wadsworth Publishing Company.
|
|
評量方式
(僅供參考) |
|
No. |
項目 |
百分比 |
說明 |
|
1. |
平時(出席與作業) |
30% |
|
2. |
報告(書面與PPT) |
30% |
|
3. |
筆試 |
40% |
|
|
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
|
第1週 |
2/19 |
導論：台灣當前的學術研究與福利政策關係 （1週）
|
|
第2週 |
2/26 |
2. 基本人口學概念介紹 （1週） |
|
第3週 |
3/05 |
3. 台灣基本人口現象與變遷（人口高齡化與少子化）（2週） |
|
第4週 |
3/12 |
3. 台灣基本人口現象與變遷（人口高齡化與少子化）（2週） |
|
第5週 |
3/19 |
4. 婚姻與家庭 （2週）現象與趨勢 |
|
第6週 |
3/26 |
4. 婚姻與家庭 （2週）單親現象與國際比較 |
|
第7週 |
4/02 |
春假
|
|
第8週 |
4/09 |
5. 所得分配與貧窮議題 |
|
第9週 |
4/16 |
6. 期中簡報 |
|
第10週 |
4/23 |
6. 所得分配與貧窮 |
|
第11週 |
4/30 |
7.貧窮議題分析實作 |
|
第12週 |
5/07 |
7. 老人福利與長期照顧 |
|
第13週 |
5/14 |
8. 社會保險與年金改革 |
|
第14週 |
5/21 |
9. 當前社福政策與人口相關議題介紹與討論（2週） |
|
第15週 |
5/28 |
9. 當前社福政策與人口相關議題介紹與討論（2週） |
|
第16週 |
6/04 |
福利 人口 之政策與立法 |
|
第17週 |
6/11 |
期末報告與討論 |
|